我的网站

单位食堂原形答否办理《食品经营允诺证》?总局最新答复+法院判例(转载)

2021-10-03 09:59分类:瑷思服饰 阅读:

单位食堂原形答否办理《食品经营允诺证》?总局最新答复+法院判例

U020210113424836506398.jpeg

此栽情况下,某单位食堂是否办理食品经营允诺证?

留言日期:2020-12-24

问:总局,某单位食堂,只做饭菜给内部职工,且不收费,请示,此栽情况下是否办理《食品经营允诺证》?谢谢

答:您好,您留言逆映的题目收悉。

1.依据《食品坦然法》和《食品经营允诺管理手段》的相关规定,在中华人民共和国境内,从事餐饮服务运动,答当依法取得食品经营允诺。国家对从事餐饮服务执走允诺制度,旨在规范食品经营运动,保障食品坦然,不论从事餐饮服务是否以盈余为主意,都答当依法取得食品经营允诺。

2.依据《食品经营允诺管理手段》相关规定,单位食堂指设于机关、事业单位、社会整体、民办非企业单位、企业等,供答内部职工、门生等荟萃就餐的餐饮服务挑供者。单位食堂制作饭菜挑供给内部职工食用属于从事餐饮服务运动。

3.依据《食品坦然法》相关规定,由省、自治区、直辖市制定幼餐饮详细管理手段。倘若依据当地管理手段该纳入幼餐饮管理的,答按其规定办理。如需进一步晓畅,提出您结相符详细案例,向属地市场监管部分进走咨询。感谢您对食品经营坦然监管做事的声援!

                            回复部分:食品经营坦然监督管理司

                                   时间:2020-12-29

——来源:市场监管总局、市监长缨 

【延迟浏览】

判例:食堂为员工挑供免费午餐是否答当办理《食品经营允诺证》

 

青岛中涛汽车出售服务有限公司、青岛市城阳区市场监督管理局质量监督检验检疫走政管理:其他(质量监督)二审走政判决书

山东省青岛市中级人民法院

走 政 判 决 书

                               (2020)鲁02走终656号

上诉人(原审原告)青岛中涛汽车出售服务有限公司,住所地青岛市城阳区重庆北路****。

法定代外人尹国会,该公司总经理。

委托代理人刘坚,山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。

委托代理人苑广英,山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)青岛市城阳区市场监督管理局,住,住所地青岛市城阳区江城路**/div>

法定代外人王志刚,局长。

出庭负责人李忠实,该局副局长。

委托代理人王民,该局做事人员。

委托代理人刘杰,该局做事人员。

上诉人青岛中涛汽车出售服务有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区市场监督管理局食品走政责罚一案,不屈山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214走初38号走政判决,在法按期限内拿首上诉。本院受理后,依法构成相符议庭,于2020年11月16日在本院第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘坚、苑广英,被上诉人出庭负责人李忠实及委托代理人王民、刘杰,到庭参添诉讼,本案现已审理完结。

原审法院查明,2019年8月16日,被告两名执法人员对位于青岛市城阳区重庆北路167号的原告中涛汽车出售公司的经营场所进走现场检查并制作现场笔录、拍摄照片。笔录表现:原告内有公司餐厅一处,面积约90平方米,内有做事人员1名,现场正从事食品经营运动,在厨房添工间炒菜。餐厅就餐区域为三排长条餐桌、若干板凳,供企业做事人员就餐。现场检查发现食品原材料及馒头一箱。被告执法人员现场请求原告挑供食品经营允诺证件,原告现场无法挑供相符法有效的《食品经营允诺证》。被告执法人员对原告涉嫌未经允诺添工食品的工具进走了扣押(详见扣押清单)。原告职工刘苏月行为见证人签字。被告同时作出《实施走政强制措施决定书》,以原告涉嫌未经允诺从事食品经营运动为由,依据《中华人民共和国食品坦然法》第一百一十条之规定,决定对相关设施实施走政强制措施,期限为30日。该决定书直接送达给原告。同日,被告经审批对原告涉嫌未经允诺经营食品案予以立案。8月20日,刘苏月行为原告委托代理人到被告处批准咨询,咨询笔录内容表现:原告公司食堂从2018年10月份最先操纵;只挑供正午一顿饭;公司15名员工都能够在食堂就餐,但每天在那吃饭的,吾(指刘苏月)觉得也就7、8幼我;员工去食堂就餐是不收费的;食堂里只有一个大姐负责添工饭菜;吾们不息不晓畅公司内部的食堂,既偏差外、也不收钱,还必要办理证件(指《食品经营允诺证》)。8月22日,刘苏月再次批准咨询,称无法确定采购原材料消耗众少钱,异国采购原材料的账单及票据;员工到食堂吃饭不花钱,异国收好。8月30日,被告作出《走政责罚听证告知书》并向原告送达。原告认为其为方便职工而挑供免费午餐,并非经营食品,不该受到走政责罚,所以向被告挑出听证申请。被告按相关规定向原告送达了听证知照。2019年9月11日,被告作出《延迟走政强制措施期限决定书》,决定将走政强制措施的期限延迟至2019年10月14日。该决定书直接送达给原告。被告于2019年9月29日机关了听证。2019年10月11日,被告作出青城市监处字〔2019〕131号《走政责罚决定书》,并于10月16日直接送达给原告。

原审法院认为,本案的争议焦点为:一、原告食堂为员工挑供免费午餐是否答当办理《食品经营允诺证》;二、被告作出的走政责罚裁量是否正当。

关于焦点一。《中华人民共和国食品坦然法》第三十五条第一款规定:“国家对食品生产经营执走允诺制度。从事食品生产、食品出售、餐饮服务,答当依法取得允诺。”《食品经营允诺管理手段》第二条规定:“在中华人民共和国境内,从事食品出售和餐饮服务运动,答当依法取得食品经营允诺。”根据上述规定,国家对从事餐饮服务执走允诺制度,旨在规范食品经营允诺运动,保障食品坦然。不论从事餐饮服务是否以盈余为主意,都答当依法取得食品经营允诺。本案中,原告食堂自2018年10月份最先为公司员工挑供免费午餐,未办理食品经营允诺证,作恶经营食品货值金额无法计算,原告的走为忤逆了《中华人民共和国食品坦然法》第三十五条的规定,被告认定原告构成未经允诺经营食品作恶走为,并依据《中华人民共和国食品坦然法》第一百二十二条第一款的规定对原告进走责罚,认定原形晓畅,适用法律精确。原告所挑的免费挑供午餐不属于经营出售走为而无需办理食品经营允诺的理由,依法不及成立。

关于焦点二。依据《中华人民共和国食品坦然法》第一百二十二条第一款的规定,未取得食品生产经营允诺从事食品生产经营运动,由县级以上人民当局食品药品监督管理部分没收作恶所得和作恶生产经营的食品、食品增补剂以及用于作恶生产经营的工具、设备、质料等物品;作恶生产经营的食品、食品增补剂货值金额不及一万元的,并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。被告根据原告作恶经营食品货值金额无法计算的原形,结相符原告积极相符作调查,如实陈述作恶原形,且就餐人数较少、危害效果较幼等情节,在罚款的解放裁量幅度内,依法从轻作出罚款50000元的走政责罚,裁量正当,法院予以声援。

综上,被告经立案、调查、听证告知、机关听证等法定程序,对原告作出的走政责罚决定,认定原形晓畅、主要证据实在、程序相符法、适用法律精确、裁量正当。原告的主张无原形与法律依据,本院不予声援。根据《中华人民共和国走政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告的诉讼乞求。案件受理费50元,由原告义务。

上诉人青岛中涛汽车出售服务有限公司不屈原审判决,上诉称,一、被上诉人适用法律舛讹。上诉人造单位职工免费挑供午餐的走为,非食品生产经营走为,不相符《中华人民共和国食品坦然法》规定的必须办理食品生产经营允诺证条件。经营走为有两个构成要素:一是走为的内容是挑供商品或者服务;二是走为的主意是为了营利,即挑供商品或者服务的主意是为了赚取收好。这两个要件是缺一弗成的。固然挑供了商品或者服务,但不所以营利为主意的,构不成经营走为。原告正午给本单位职工挑供一顿午餐,不收取任何费用,原告公司从中无任何盈余,其走为不是食品生产经营走为。被上诉人适用《中华人民共和国食品坦然法》第三十五条第一款规定对上诉人进走责罚,是对该条款的舛讹理解。二、一方面上诉人无法办理被上诉人称的《食品经营允诺证》,另一方面被上诉人还要强走责罚,上诉人进退两难。上诉人在被上诉人送达责罚知照之前,根本不知免费挑供正午午餐尚需办理《食品经营允诺证》,所以在下达责罚知照前立即派人前去到城阳区走政服务中央前去办理。但去过两次均被告知:上诉人不相符条件,无法办理食品经营允诺证。第一次走政大厅做事人员告知上诉人业务执照上经营周围异国食品经营不相符办理条件;第二次走政大厅人员告诉上诉人办理食品经营允诺证的吃饭人数须在五十人以上,上诉人的七八幼我远远不足。被上诉人即不给上诉人办理食品经营允诺证,却又要责罚上诉人,是作恶走政,根本不相符党中央扶持中幼企业给企业减的政策。上诉人将追根问底。三、上诉人无作恶经营所得数额,被上诉人走为忤逆《走政责罚法》。退一步,即使上诉人造七八个职工免费挑供午餐作恶,但上诉人无作恶经营赚钱数额,无任何作恶经营数额,不该当进走责罚。再退一步,即使上诉人在不知情的情况下挑供免费午餐作恶,被上诉人议定检查理答责令上诉人进走改正,上诉人不改正,再进走责罚,但被上诉人直接进走责罚。所以,被上诉人的走为忤逆了《走政责罚法》的立法情愿及第二十七条的规定“作恶走为渺幼并及时纠正,异国造成危害效果的,不予走政责罚。”被上诉人没收了上诉人的铁锅、菜板、不锈钢盆、菜刀各一个,在异国货值金额的情况下,主不都雅认定货值金额壹万元以下并直接适用壹万元以下的标准进走责罚,属于舛讹适用解放裁量权。异国货值金额和货值金额一万元以下清晰是两个概念,异国货值金额并不等同于能够适用最矮标准进走责罚。上诉人给单位职工挑供一顿清洁坦然的午餐,不收取任何费用,纯属于对职工的福利,异国造成任何危害,也异国其他不良社会影响,依照《走政责罚法》的规定,对上诉人的走为不该予以走政责罚。四、被上诉人的责罚走为主要影响了上诉人的生产经营。依照被上诉人的责罚,上诉人必须办理食品经营允诺证。上诉人又达不到办理条件,正午无法给职工挑供午餐,只好不做饭,上诉人的职工只好叫外卖或者吃方便面或者干脆挨饿,主要影响了上诉人平常的生产经营。综上,看二审法院依法撤销一审判决,声援上诉人一审诉讼乞求

被上诉人青岛市城阳区市场监督管理局辩称,一、《中华人民共和国食品坦然法》第三十五条第一款规定以及《食品经营允诺管理手段》第二条第一款均规定,在中华人民共和国境内从事食品出售和餐饮服务运动,答当依法取得食品经营允诺。被上诉人挑交的证据已经表明上诉人单位食堂被查处时未办理食品经营允诺证且实际从事食品经营运动的原形。在调查过程中,上诉人对未办理食品经营允诺证的原形也予以认可。依据《餐饮服务允诺管理手段》(卫生部令70号)第二条第二款规定,“餐饮服务执走允诺制度,餐饮服务挑供者答当取得餐饮服务允诺证,并依法承担餐饮服务的食品坦然义务。”第三十九条规定,“本手段下列用语的含义:餐饮服务挑供者的业态,指各栽餐饮服务服务经营形式,包括餐馆、快餐店、幼吃店、饮品店、食堂等。”上诉人造企业内部职工荟萃就餐经营食堂,未取得食品经营允诺证,忤逆了上述法律规定,依法答当对其进走责罚。二、《食品经营允诺管理手段》第四十五条规定,未取得食品经营允诺从事食品经营运动的,由县级以上地方食品药品监督管理部分依照《中华人民共和国食品坦然法》第一百二十二条的规定给予责罚。《山东省市场监督管理局走使走政责罚裁量权适用规则(试走)》第十二条规定第五项规定,鉴于上诉人积极相符作调查,如实陈述作恶原形,且就餐人数较少,危害效果较幼,能够依法从轻责罚。原由上诉人挑供不出食堂操纵的原材料台账,在无法核定货值金额的情况下,被上诉人作出没收现场查获的工具并依照最矮法定责罚标准五万元的被诉走政责罚决定,认定原形晓畅,适用法律精确

关于原审法院审判程序题目,上诉人未挑出阻止。经审阅,本院确认原审法院审判程序相符法。

上诉人在原审未挑交证据,被上诉人在原审挑交的证据均经庭审质证,并移送本院。经审阅,本院确认原审法院查明的原形成立。

本院认为,根据《中华人民共和国食品坦然法》第三十五条第一款、《食品经营允诺管理手段》(国家食药监管总局令第17号)第二条第一款、《餐饮服务允诺管理手段》(卫生部令70号)第二条第二款和第三十九条的规定,在中华人民共和国境内,从事食品出售和餐饮服务运动,答当依法取得食品经营允诺。餐饮服务挑供者包括单位食堂。本案中,上诉人在公司内设配备有餐桌椅约90平方米的餐厅一处,并设有厨房用于添工饭菜,以供公司员工免费就餐,答为企业内部职工荟萃就餐经营食堂走为。上诉人未依法取得《食品经营允诺证》而从事餐饮服务运动,忤逆了上述规定。被上诉人依法对其进走责罚并无欠妥。上诉人主张免费挑供午餐不属于经营走为而无需办理食品经营允诺的理由不及成立,本院不予声援。《中华人民共和国食品坦然法》第一百二十二条第一款规定,“忤逆本法规定,未取得食品生产经营允诺从事食品生产经营运动,或……,由县级以上人民当局食品坦然监督管理部分没收作恶所得和作恶生产经营的食品、食品增补剂以及用于作恶生产经营的工具、设备、质料等物品;作恶生产经营的食品、食品增补剂货值金额不及一万元的,并处五万元以上十万元以下罚款;……。”原由上诉人积极相符作调查,如实陈述作恶原形,且就餐人数较少、危害效果较幼,被上诉人依法作出以最矮罚款额度五万元并没收现场制作工具的走政责罚决定,适用法律精确,裁量正当。上诉人主张被上诉人适用法律舛讹不及成立,本院不予声援。

综上,原审判决认定原形晓畅,适用法律精确,审判程序相符法,本院予以维持。上诉人的上诉理由不及成立,本院依法不予声援。依照《中华人民共和国走政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费50元,由上诉人青岛中涛汽车出售服务有限公司义务。

本判决为终审判决。

                                     审判长  李国宁

                                     审判员  蒋金龙

                                     审判员  林 桦

                                   二〇二〇年十一月二十日

                                     法官助理  管筱笛

                                     书记员  赵洪峰

                                     书记员  张淑杰

——来源:中国裁判文书网、市监长缨

 

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:加盟干洗店需要多少钱

下一篇:中小学课外辅导加盟

相关推荐

返回顶部